-
meccatronico.
User deleted
Interessante, e....funziona?
Meccatronico. -
rodibruno.
User deleted
QUOTE (leptone @ 13/12/2007, 07:56)Sorry but... I don't understand nothing if you write in Spanish....
How can I check?
Ely
My Friend: I speak neither Englishman, nor Italian, not French, greatly less Russian, but there is infinity of free resources in the web to solve this disadvantage, at this moment I am writing to you with a translator online. FREE!!
Regards
Rodolfom Bruno
Argentina
QUOTE (meccatronico @ 13/12/2007, 13:00)Interessante, e....funziona?
Meccatronico
Hola Mecca:
el site: http://www.earthtech.org/experiments/yusmar/descrip.html
tiene bastante ninformacion, como para intentar replicar el experimento, mas adelante lo intentare...
Rodolfo. -
meccatronico.
User deleted
Hola Rudolf Bruno, Gracias por le foto, provo a replicar
Meccatronico. -
.CITAZIONE (Lawrence @ 13/12/2007, 11:51)Il sito lamenta che si sono appropriati delle loro idee e li hanno copiati di frodo. Quindi hanno tolto le foto ed i dati scientifici pubblicati. In quel sito si parlava anche del motore di "Patatov" e per fortuna Rodibruno ha scaricato tutto prima che dal sito scomparissero le prove della malefatta.
Se vai a dare un'occhiata dove tu sai, vedrai che trovi quei riferimenti e mi sembra anche le foto, le stesse che RB dice di aver salvato, probabile, nessuno lo mette in dubbio. E' anche possibile che abbia anch'io qualcosa sulla mia unita' di backup, devo cercare.
Poi saprei anche chi potrebbe essere stato, per quello ti suggerisco quel riferimento....
Ciao
MetS
. -
.
Immane Rompiball
- Group
- Administrator
- Posts
- 18,287
- Location
- Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957
- Status
- Offline
Uhm... mi puzza di "mission impossible"... 
. -
meccatronico.
User deleted
Lawrence.. tutto quì è una mission impossibile...altrimenti QUALCUNALTRO l'avrebbe già fatto, a volte basta un'idea uno spunto per fare qualcosaltro, l'importante che funzioni, come dicevi giustamente per il motore a scoppio ci sono stati oltre 100 anni di sperimentazione con i loro metodi primitivi aggiungo io .
Ma oggi abbiamo molti più mezzi l'importante è usarli correttamente ..
Meccatronico. -
nientedinuovosottoilsole.
User deleted
Ricordo di aver letto su un sito italiano un annuncio per l'imminente uscita sul mercato di una mirabolante macchina che si chiamava pompa idrosonica, ricordo anche di essere andato a vedere il luogo dove l'inserzionista asseriva si trovasse la macchina.
Ricordo che gli addetti furono gentilissimi, smontarono la macchina davanti a me e mostrarono tutti i loro lustratissimi dispositivi che avrebbero potuto, montati e tutti insieme, fornire calore ad altissima temperatura, anche vapore che poteva alimentare una piccola turbina.
I tecnici mi fecero anche assistere ad un test, prometteva bene, poco rumore del dispositivo, meno per il motore ma poteva essere silenziato.
Alla fine mi invitarono alla fiera della primavera successiva per il lancio mondiale del dispositivo che avrebbe cambiato il mondo.
Di quel dispositivo si parla in queste pagine, e' rodibruno che ha anticipato l'argomento, ma ne lui ne altri ha mai visto il lancio mondiale e tutti ancora aspettiamo anche se le speranze sono oramai perdute, son passati ben tre anni e a quest'ora il suo inventore e' sicuramente passato ad altro per non morire di fame.
Morale?
non sono i mezzi che fanno la differenza ma le buone intenzioni. buone intenzioni per migliorare il mondo e cattive intenzioni per diventare ricchi malgrado il mondo.
Edited by MetS - 5/1/2008, 22:18. -
meccatronico.
User deleted
ho assistito a tanti lanci di imminenti invenzioni, che poi si sono rivelate un flop.
Di tanto in tanto vedevo anche in tv la promozione di articoli innovativi che avrebbero dovuto risolvere tutti i problemi e rendere l'umanità più felice invece poi dopo l'iniziale esaltazione sono stati messi insieme a tanti oggetti inutili (in garage).
E da circa 2 anni ho buttato via anche le televisione catalogata un'oggetto inutile .
Le uniche novità vengono dai vari ricercatori GENUINI che lo fanno per superare i limiti che le leggi fisiche quantistiche insegnate nelle varie università.
Con questo non voglio rinnegare gli insegnamenti universitari ma li ritengo solo un punto di partenza che noi dobbiamo sviluppare.
Ciao Meccatronico. -
.
Immane Rompiball
- Group
- Administrator
- Posts
- 18,287
- Location
- Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957
- Status
- Offline
Scusatemi ma non sono tanto d'accordo. Non certo in linea di principio quanto per coerenza con la realtà...
Tutti quelli che fanno delle invenzioni non le fanno per il bene dell'umanità. Qualcuno si, qualcuno no. In ogni caso, sia che l'invenzione sia stata fatta per il personale egoismo o per il bene di tutti, in un modo o nell'altro tutti ne godiamo. Non importa quanto costa la medicina per il cancro, l'importante è che ci sia, nel senso, che se non è stata inventata nè per la gloria, nè per l'infamia, non c'è, e nulla ci si può fare. A differenza di quelle invenzioni che sono solo delle bufale, che fanno guadagnare i millantatori e che all'umanità non servono a nulla.
Nessun dispositivo produrrà mai più energia di quella che consuma. È la legge dell'entropia. Soltanto con reazioni nucleari si trasforma materia in energia e si può avere più energia di quella consumata per produrla. Il resto sono bufale.
La pompa idrosonica ha le sue applicazioni, come ho già detto. Ma non produrrà mai e poi mai più energia di quella consumata dal motore per farla girare.
Se vi piacciono le pompe idrosoniche parliamone, anzi, ritengo che in alcuni settori siano utili. Che abbiano un rendimento superiore ad una caldaia, è probabile. Ma, ripeto, non vi illudete di ottenere più energia da una pompa idrosonica di quella consumata dal motore perchè ne rimarrete delusi.
Sono daccordo sui veri ricercatori genuini, e sono d'accordo che alle università si raccontano un sacco di corbellerie perchè si prendono troppo spesso fischi per fiaschi, dai professori, e dagli alunni.
Questo non significa che la scienza sia bacata, significa che le università italiane lo sono.
. -
meccatronico.
User deleted
Facendo ricerche a modo mio.. sulle idrosoniche.. penso che la settimana prossima dopo il meeting potrò avere delle novità direttamente dalla casa produttrice.. ho invitato un rappresentante al meeting e poi mi ha promesso una dimostrazione pratica delle sue applicazioni.
Se tutto va secondo i programmi entro la fine di febbraio parteciperò alla dimostrazione pratica presso la casa costruttrice ..che non si trova in Italia staremo a vedere
Meccatronico. -
.
Mecc
Mi piace questa tua positività ma io sposo l'idea di Lawrence e non quella o quelle di chi vorrebbe dimostrarci l'impossibile.
Nella pletora di invenzioni o pseudo invenzioni che a fronte di un ingegno dettato da varie esigenze e bisogni spesso nasconde la voglia di primeggiare e di ricchezza bisogna collocare la Pompa di calore PAC (che non é un marchio ma come viene indicata scientificamente) che in effetti ha un COP che può anche essere uguale o superiore a 5 ma anche li c'e' una spiegazione.
Spero vorrai metterci al corrente degli sviluppi delle tue partecipazioni.
MetS. -
meccatronico.
User deleted
Non ho mai voluto dimostrare l'impossibile, anche perchè rischio di tasca mia, però una sana curiosità non è male, poi se la cosa la vedo bene mi ci butto, ma prima di buttarmi faccio appello a tutte le mie esperienze pratiche acquisite, per vedere la fattibilità reale.
ovviamente non ho la verità in tasca però non si sa mai..
Meccatronico. -
stranger.
User deleted
Mediante il famoso principio di Heinsenberg si vuole alimentare un motore da 300 watt in corrente continua.
http://it.wikipedia.org/wiki/Principio_di_...e_di_Heisenberg
Calcolare il numero dei diodi necessari sapendo che i diodi sono di tipo schottky e che quindi possono lavorare alla frequenza di 1 teraherz.
(Tutti i segnali causati dal principio di indeterminazione che hanno frequenza maggiore di 1 teraherz vengono tutti cortocircuitati).
Svolgimento dell'esercizio:
Il principio di indeterminazione di Heisenberg stabilisce che...
Energia = h / (4 * PiGreco * tempo)
dove h è la costante di Planck
h= 6,626 * 10^-34
il tempo è l'inverso del doppio della frequenza
tempo = 1/ (2*frequenza)
tempo = 1/ (2*10^12)
tempo = 5 *10^-13 secondi
Massima energia fornita da un singolo diodo equivale a....
Energia = h / (4 * PiGreco * tempo)
Energia = 6,626 * 10^-34 / (4 * 3.14 * 5 *10^-13 )
Energia = 6,626 * 10^-34 / (12,56 * 5 *10^-13 )
Energia = 6,626 * 10^-34 / (62,8 *10^-13 )
Energia = 6,626 * 10^-34 / (6,28 *10^-12 )
Energia = (6,626 / 6,28) * 10^(-34-(-12))
Energia = (6,626 / 6,28) * 10^-22
Energia = 1 * 10^-22 joule
potenza_totale = 300 watt
se il tempo considerato è un secondo...
potenza_unitaria = energia /1 secondo
potenza_unitaria = 1 * 10^-22 joule / 1
potenza_unitaria = 1 * 10^-22 watt
Numero dei diodi necessari = NumDiodi
NumDiodi = Potenza_totale / potenza_unitaria
NumDiodi = 300 watt / 1 * 10^-22 watt
NumDiodi = 3 * 10^24 diodi
Quindi 3 * 10^24 diodi di tipo schottky sono bastevoli per alimentare un motore elettrico da 300 watt.
Per distrazione ho forse sbagliato qualcosa nei calcoli ?
Edited by stranger - 18/3/2010, 20:43.
