-
claudiocosta.
User deleted
CITAZIONE (biomassoso @ 5/10/2009, 01:06)Va benissimo tutto e la mia non vuole essere una polemica: l'allevamento intensivo non ha nessuna influenza sulla produzione di gas serra, le foreste pluviali disboscate ricrescono più rigogliose di prima per la fertilizzazione endogena dei soggetti che vi pascolano, certo che l'acqua una volta bevuta o impiegata nelle colture non è che sparisca, sicuramente non ci saranno inquinamenti delle falde acquifere con fertilizzanti di sintesi o con deiezioni animali "naturali", ma perchè si dovrebbe prendere queste sotto come verità assolute senza alcuna citazione di fonte ufficiale o di studi o pubblicazioni scientifiche
http://www.veterup.com/category/zootecnia/
e ritenere invece questa come migliaia di altre che bene o male concordano su cifre e numeri come sostanzialmente errata?....tutti si scopiazzano a vicenda con risultati fasulli?....per il piacere di chi e/o di che cosa?
http://www.eat-ing.net/attach/zootecnia.pdf
poi non credo che proprio tutti gli allevatori siano strenui difensori della salute pubblica
http://www.agricolturaitalianaonline.gov.i...a/news/2009_08/
Al di là delle paventate azioni legali di querela per inesattezze ed omissioni, si spera comunque che chiunque possa leggere ed interpretare con la propria testa quanto si trova in rete nell'ampia bibliografia sui temi inerenti e collataerali alla questione.
Mi chiedo cosa scrivo a fare!
Non ho citato le fonti? ma cosa stai dicendo?
In questa discussione ho citato,:
- il rapporto IPCC e
- le linee guida IPCC,
- 2 rapporti FAO,
- 5 pubblicazioni peer review ( le due di Pimentel , la ricerca svizzera, khalil e Rigby),
- tre grafici ufficiali sulle concentrazioni di metano e sulle forzanti radiative, con i link alle fonti,
- e poi certamente riflessioni mie.
L'ultimo link è incomprensibile non capisco cosa lo hai linkato a fare, il secondo invece contiene una serie notevole di vaccate tipo:
- che i polli e i suini in allevamento industriale non si possono muovere, parla di polli in gabbia oltre alle galline e di taglio dei becchi ( ma va làààààà rintronati: non sanno cos'è la zootecnia !)
- che ci sono gli allevamenti senza terra (invece non esistono perchè il piano di spandimento reflui è obbligatorio in tutta la UE dal 1993)
- che i nitrati dei liquami e delle polline finiscono nei corsi d'acqua superficiali (vaccata inusitata perchè è reato penale) o che finiscono in falda come se l'azoto dei concimi minerali non finisse in falda
- parl adi liquami e letami senza trattamenti con patogeni, e dimostrano di nulla sapere perchè i reflui subiscono maturazione che uccide tutti i patogeni
uso antibiotic: ti ricordo biomassoso che in cattività la mortailtà di un animale è la metà che in natura...proprio per gli antibiotici, i vaccini, gli antiparassitari, il confort acqua e cibo nè sole nè pioggia.Allo stato brado igli animali consumano molto più mangime per la stessa quantità di prodotto.
- fanno i conti della serva per quantificare il mangime che serve a produrre carne con i soliti errori già menzionati ( non citano nessuna fonte)
- sull'acqua non sanno cos'e il ciclo dell'acqua (come al solito) poi confrontano 1 kg di pollo con un kilo di riso ed è un conticino della serva perchè non c'è equipollenza proteica
- sui gas serra solito errore di considerare le emissioni senz afare il bilancio con gli assorbimenti e poi c'è questa frase meravigliosa che cito
- macellazione e benessere 10 anni di leggi ma cosa vogliono ancora??
- parlano di sofferenza degli animali alla macellazione ( falso lo stordimento è obbligatorio,tranne i riti religiosi) e sofferenza dei lavorati dei macelli: falso in UE i macelli sono controllati rigidamente per 626 e controllo HACCP
L'allevamento biologico richiede molto più mangime per la stessa produzione, la mortalità è doppia, e anche l asofferenza degli animali per malattia
- l'omeopatia è un atruffa internazionale!
- parl adi liquami come rifiuti, ma valààààche non hanno capito nulla
vado a lavorare ho già perso troppo tempo
"Ilprotossido di azoto emesso in atmosfera potrebbe essere ridotto attraverso la gestione
dei reflui zootecnici (ad esempio trattenendo le molecole di N2O e rendendole inerti)"
FANTASCIENZA!
- d'accordo sulla deforestazione e minaccia alle aree vergini, ma il problema è la crescita demografica non la zootecnia come già detto più volte
- coltivazioni la differenza tra cereali per la zootecnia e per l'umana è nella quantità, ma nella quantità il riso è la coltura di molto più inquinante, infatti la LOmenllina è la zona lombarda più inquinata e ha basso carico zootecnico ( come già analizzato in questa discussione).