-
viky69.
User deleted
In linea di principio sono ovviamente da preferire quelle tecnologie che trasformano l'energia da una forma all'altra con più alti rendimenti.
Tutta la produzione di energia elettrica, qualsiasi sia la cosiddetta fonte, non è altro che la trasformazione di energia da una forma (solare, eolica, chimica dei combustibili bio o meno che siano, nucleare, caduta utile di una massa di acqua, ecc...) ad un'altra forma con la quale è più agevole al mondo degli umani usarla...energia elettrica appunto.
Da un po di tempo...ci siamo resi conto che accanto alle giuste considerazioni di ottimizzazione termodinamica anche l'analisi dell'impatto ambientale ha il suo peso nella scelta.
Detto tutto ciò la pirogasificazione, la gassificazione, la biodigestione, la combustione o il semplice conferimento in discarica dei rifiuti sono tutte valide soluzioni a patto che ci sia onestà di fondo.
Personalmente credo che il ciclo dei rifiuti virtuoso deve
1) partire all'origine con una loro minore produzione;
2) raccolta differenziata con la semplice separazione domestica dell'organico dal resto;
3) valorizzaizone dell'organico per produzione di energia elettrica (biodigestione) e di compost;
4) recupero di sostanze plastiche, vetro, metalli;
5) conferimento in discarica di tutto il resto.
bye. -
.
Immane Rompiball
- Group
- Administrator
- Posts
- 18,287
- Location
- Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957
- Status
- Offline
Sono d'accordo con Vicky quasi in tutto. Devo fare un'eccezione sulla differenziazione casareccia della spazzatura. Per principio, visto che si pagano tasse così alte, io mi rifiuto di fare il lavoro che spetta al comune che a sua volta ha delegato ad una municipalizzata che a sua volta ha ceduto la raccolta dei rifiuti migliori ad un'altra società privata che ci fa lauti guadagna alla faccia nostra che paghiamo le tasse.
Se io separo i rifiuti voglio guadagnarci altrimenti, se ci devono guadagnare i partiti per finanziarzi la loro porca politica che ci dissangua allora io non ci sto e spero che non ci stia nessuno con un minimo di principi morali.
Quindi, non vedo perchè non dobbiamo avere impianti automatici per la separazione "certa" dei materiali raccolti e che i proventi da questa separazione non debbano andare a finire nelle tasche dei cittadini contribuenti invece che alle mafie del ricircolo.
Io, ovviamente, separo rame, ottone, ferro e me lo vado a vendere quando ne ho i contenitori pieni realizzando da solo quasi quanto pago di tasse al comune, quindi, mi chiedo perchè il comune non debba mettere dei cassonetti per il rame, l'ottone, il ferro, il piombo, le batterie, e non farci pagare la TARSU? Certo, il vetro si rivende bene, e la plastica che deve essere solo PET bello pulito stappato e magari togliendoci l'etichetta, quindi?
A me questo tipo di disonesta e arrogante pretesa di contributi non dovuti, ricordo che siamo il paese europeo con più peso fiscale di tutti, e non mi si venga a raccontare la storia della Finlandia perchè ormai è trita e ritrita.
Quindi, piantiamola con le demenzialità da verdi fanatici da manicomio e facciamo degli impianti seri automatizzati così siamo sicuri di dove va a finire la spazzatura, togliamo l'incombenza di pensare a tutto come siamo abituati a gettare sulle spalle dei cittadini, e piantiamola di mantenere i soliti corrotti, ammanicati di sempre in circoscrizione, comune, provincia, regione, stato e chiesa. Chi non ha voglia di lavorare deve essere emarginato, chi ruba deve andare in galera. E non stare ad occupare posti con paghe da dirigenti solo perchè tanti citrulli credono in vecchie ideologie dimostratamente fallimentari.
Ecco da dove nasce l'idea della differenziazione casalinga della spazzatura.
Ora, la raccoglieranno porta a porta. Assumeranno dei laureati in fisica, ingegneri, dottori, come soci di coop che avranno uno stipendio da miseria, lavoro precario e da pagare la tassa di compartecipazione per dieci anni, mentre l'amministratore della coop fatturerà 10 milioni di euro all'anno per fare bilancio pari, di cui 9 milioni andranno a brevi mani al partito, mentre l'amministratore per non fare nulla se ne prenderà uno. E quei 10 milioni andranno a finire nel bilancio "spazzatura" del comune. Piantiamola di credere in queste bufale. Almeno noi che pretendiamo di usare il cervello...
Scusate lo sfogo, ma è la "teoria della montagna di merda" Mets che si avvera. Sono riusciti anche a fare arrabbiare me..