-
.
Io non sono di quà... anzi... io sono di una terza parte... ma non vedo perchè non scrivere di quà, di là, di su, di giu... quando un argomento si fa interessante e gli interlocutori sono interessanti. 
I due forum si chiamano quasi allo stesso modo, e perchè questo è da chiedere a Mets, ma questo non mi pare un clone esatto di Energetica Ambiente che prima si chiamava Progettomeg. Il fatto che uno esista da più tempo non mi pare un fatto rilevante. Anche basketcaffè è più vecchio ed è in cima al top-forum. Questo non significa che gli altri debbano essere disertati.
Forse in tutto questo sento un pò la tifoseria o il senso di appartenenza campanilistico più che l'interesse per il piacere di scambiare un'opinione? -
.
La domanda è sempre quella. Non sempre si registra energia in eccesso. Quando la si registra non si riesce a capire quanta è e non si sa se sia un errore di misura, rumore di fondo degli strumenti o dell'esperimento in se.
Se con 100W di energia fornita si ottenessero 100KW di energia allora sarebbe evidente. Ma pare, da tutti o quasi, quelli che fanno ricerche attendibili, non dai soliti bufalari, che non si riesca a misurare con certezza, sia la presenza di neutroni, o di altre particelle indotte dalla fusione, ed un aumento di temperatura evidente, segno che la fusione ha lugo. Tutto il resto è solo retorica per dimostrare che si sono impegnati a fondo. Anche se studiando e ricercando spesso si arriva alla soluzione, o anche ad altre scoperte.
La fissione fu scoperta bombardando atomi di U235 con neutroni. E per un pò di tempo si credeva che l'esperimento non si sa perchè, era contaminato fortemente dalla presenza di radio. Credo che fu Albert Einstein a capire che quel radio proveniva dalla fissione dell'U235. Mentre l'esperimento era condotto in Germania non ricordo da chi...
Forse, cercando di produrre la fusione, si scoprirà il dilitio ed il motore a curvatura...
-
.
Maddai, certo che ci diamo del tu, sono matusalemme, forse il primo dinosauro non rinco della mia classe, ma mi sento ancora giovane. Quelli della mia età hanno problemi a muovere il mouse, vanno a casaccio, qualcuno ha il morbo di parkinson e devono cliccare quando il cursore passa sull'icona, di dattilografare non se ne parla...Ma io grazie al cielo, ci riesco tuttora...
Ma veniamo a noi.CITAZIONEMa neanche è un complotto, si studia cosa ti dà più profitto.
Ecco, a questo ci credo. Purtroppo è sempre così. Forse anche peggio. Spesso si spendono soldi per ricerche assurde e senza senzo. Che è peggio.CITAZIONEGuarda, a studiarla la studiano, come riportato dai loro siti (se non ci possiamo neanche più fidare dei siti ufficiali allora io chiudo baracca e baraccone e non cerco più niente) è lo scopo che mi dà fastidio.
Si, sono d'accordo, la ricerca sulla fusione fredda non costa molto, quindi non ci investono molto, ma ci investono tutti, non si sa mai. Poi fa "pandance" quindi pubblicizzano che lo fanno.
No, non ci si può fidare neppure dei siti ufficiali, specialmente quelli italiani. Ma non credo che si possa fare a meno di cercare informazioni. L'importante è saper usare le informazioni che si trovano. Come ti ho detto, tra la verità e la fantasia il passo è breve e la carne è debole.
1- No, non ci ho mai provato, non è esattamente il mio campo. Avrei potuto fare delle prove, ma non serve a nulla fare delle prove senza avere i mezzi per capire i risultati. Spesso si prendono delle cantonate bestiali e l'esempio non può essere altro che negativo. Leggi figura pietosa.
2- Secondo alcuni laboratori di ricerca, pare che cercando di ottenere la fusione fredda, siano riusciti a trasmutare la materia, ovvero, dopo aver applicato una corrente elettrica attraverso un bagno elettrolitico, sono stati rinvenuti in soluzione o in precipitato degli elementi che prima non erano presenti. Questo è il succo.
3- No, perchè, almeno pare, siamo sempre nelle ipotesi, se ci fosse una reazione atomica di fusione, p.es. deutterio + deutterio si dovrebbe avere come risulatato elio più tanta energia. Ma se questa "tanta" vuol dire "tanta" a livello atomico per qualche decina di atomi, l'energia ottenuta risulta molto difficile da misurare. Anche perchè in presenza di corrente elettrica instabile a causa delle variazioni della soluzione ecc... E se misurare un aumento di mezzo grado centigrado non è facile, figuriamoci di qualche decimo o centesimo, mentre che tutto aumenta in ragione di qualche decina di gradi per lo stesso lasso di tempo. La fusione dovrebbe generare anche neutroni. Ma anche in natura sono presenti come radiazione di fondo. E se la fusione non ne produce che qualcuno, non si riesce a capire se quei neutroni misurati siano dovuti alla radiazione di fondo o se escono dal matraccio.
Insomma, quando lo staff di El Alamo prese una carica cava di uranio e ci mise sopra dei pesi, quando si arrivò vicini alla massa critica, gli strumenti impazzirono indicando che da questa usciva di tutto e di più. Non c'era dubbio che la fissione era una cosa concreta. Infatti poco dopo fecero una bella botta.
Ma la fusione ci lascia perplessi perchè non dà segni di vita.
Tempo fa trovai un documento che raccontava la storia di come andò l'esperimento e la sua presentazione di Fleshmann e Pons. Eccolo:
http://partners.nytimes.com/library/nation...old-fusion.html
Ancora qualcosa di interessante:
http://physicsworld.com/cws/article/print/1258 -
.
Sono d'accordo. Io mi riferivo ai documenti nel sito di "ufologia" dei "JLNlabs" dei ideo su youtube che sono stati rimossi e di tutti quei documenti messi apposta in rete per diffondere demenzialità per poi prender per le mele chi ci ha creduto, o peggio per disinformare e creare una situazione sociale di odio incancrenito verso tutti.
Altro discorso è sui documenti ufficiali del INFN, dell'ENEA del CNR ecc... Spesso, nei siti ufficiali si infiltrano persone che ci ficcano documenti che poi l'amministratore del sito rimuove. Quando non sono vere e proprie bufale di origine certificata, cioè dei ricercatori stessi. Non dimentichiamo che all'INFN al CNR ecc... ci lavorano persone fisiche soggette ad errori e manipolazioni volontarie ed involontarie.
Spesso, anche nei libri di testo si leggono tavanate galattiche, figuriamoci...
C'è piena la rete di persone che si fregiano di titoli come Dr. Ing. o PhD... Che millantano un titolo, o che si fregiano del titolo di qualcuno che è morto, o ignora i fatti. O anche il Dott. Ing. Prof. Massimo Della Pena, che scrive un saggio su come costruire un reattore a fissione portatile, ma in realtà è un avvocato di chiara fama e che di fisica e tecnologia non ne capisce un piffero. Può anche essere un famoso professore docente di fisica nucleare dell'università di Casamicciola dei Fregoli. Che è fuori dal mondo dagli anni in cui studiava a 500Km da casa sua. Insomma... generalizzando tutti possiamo scrivere delle beate str...te. La differenza è solo tra chi ne scrive di più e chi ne scrive di meno, tra chi lo fa per passione e chi lo fa per burla, chi è recidivo e chi sta imparando e chi ci è portato per vocazione naturale.
Porta pazienza e vedrai che dopo qualche anno all'università ti sarai fatto la dovuta esperienza in campo. Specialmente dopo Fisica 1 e Fisica 2...
Tutti devono sapere... dio volesse. Il fatto è che per sapere e conoscere bisogna spendere fatica. E non tutti sono disposti a farlo. La scuola non è che contribuisca molto alla divulgazione scientifica ed i media meno che mai. In Italia ormai si vive di calcio e di fatti di cronaca, grandi fratelli, isole dei mentecatti, e politica, tanta politica. Se pianti un seme, forse nascerà una pianta. Se pianti un sasso non ti aspettare che nasca una montagna.
La fusione fredda nacque nel 1989 alla Utah State University a Sal Lake City. Ma nessuna fonte ufficiale ha mai sostenuto che gli esperimenti di Fleishmann e Pons abbiano mai avuto successo. Neppure loro stessi hanno mai insistito più di tanto. E ancora oggi, venti anni dopo, non se ne sa ancora nulla. Quando si scoprì la fissione dopo qualche mese si sapeva già in giro che la Germania aveva in costruzione la bomba atomica. Poi dopo ancora qualche mese in USA il gruppo di El Alamo fece la prima prova di esplosione nucleare. Sono passati quasi venti anni, dove sono i reattori a fusione fredda, se è così facile da realizzare? Io non credo nel complottone, è troppo semplice riprodurre l'esperimento di Fleischmann e Pons, perchè la Germania non ha ancora reattori a fusione, la Francia insiste con l'ITER e la svizzera? L'inghilterra? Perchè si sente parlare solo voci poco accreditate di cose poco credibili ed evidentemente bufalesche? Grande complottone dei produttori di petrolio? Non ci credo. -
.
Ciao Eddie.
Lo scoiattolo è proprio squirrel, o chipmunk un'altra razza di soiattoloidi...
Il fatto è che in italia chiamiamo i motori ad induzione di un certo tipo a gabbia di soiattolo per la forma del rotore fatta proprio in quel modo. In America un motore del genere che si basa sulle Eddie currents o correnti indotte nel rotore a gabbia, spesso diventa appunto eddie cage induction motor. Allo scopo posto questa divertente lettura sul sesso degli elettroni.
http://www.holysmoke.org/wb/wb0195.htm
Ma ritornando in tema, non ti ho affatto accusato di retorica, ma ho accusato chi scrive gli articoli che hai postato di farlo. Io ne ho letti molti per intero e per il 90% sono solo retorica introduttiva a qualcosa che non viene mai dopo.
Non ti inventi nulla, chiaramente, ma i documenti che porti si inventano molto. Quei documenti, non sono avvallati da nessuna dimostrazione, nè scentifica e neppure empirica. Sono solo pura disinformazione o quasi. Io ho tratto le mie deduzioni, e sono manifeste. Ci sono persone che vogliono convincerti di fantomatici complottoni che bloccano la ricerca che con dei semplici ingredienti che trovi in cucina e in cantina puoi inventarti il tuo reattore a fusione orgonica personale. Poi se non ci riesci è perchè non ne sei capace o perchè non hai capito bene la formula...
Quello che non mi va di quelle persone è che scrivono odi all'ignoranza prendendo in giro chi non è del settore. E più che altro diffondono l'idea che studiare non serva perchè quello che viene insegnato in modo accademico sono solo bufale.
Il peggio è che l'istruzione istituzionale italiana contribuisce molto all'affermazione di queste idee, ma per fortuna non sempre.
Per quello che riguarda l'over-unity di alcuni processi, è tutto da discutere cosa si intende questa over-unity. L'energia non è così facile da estrarre da qualche parte. E se si esclude la trasformazione di materia in energia, ho paura che di over-unity non si possa proprio parlare. Se proprio la vogliamo chiamare over-unity.
Non mi meraviglierei se nel processo LENR di riconversione delle scorie nucleari da fissione si ottenesse energia. E alla domanda:CITAZIONEXkè studiare un processo del genere, che produce overunity di energia, che potrebbe dare energia quasi illimitata, solo per eliminare scorie radioattive?
Perchè occorrono scorie radiottive per quel tipo di processo, niente processo niente energia residua. Poi, quell'energia residua ti sei chiesto quanta possa essere? Sei partito subito in quinta accettando il concetto che sia infinita e gratis. La domanda esatta è questa. Si usa energia per riconvertire le scorie, e se ne ottiene altra in cambia. Quella che si ottiene in cambio è sufficiente per ripagarci di quella impiegata?CITAZIONEMa se t dicessi che il processo che elimina le scorie nucleari è un processo anch esso che genera energia, a basso costo, senza rischi se non quello delle radiazioni(che con opportune schermatura vengono rinchiuse), che produce ancora più energia di quella delle centrali, che te la si potrebbe costruire in casa, che non dovresti tenere conto a nessuno per avere questa energia che diresti?
Ti chiederei di verificare con maggior accuratezza le tue fonti, e di non credere troppo alle sparate che si trovano in rete. Ti ho già detto che il comune chiede la revisione annuale delle caldaie a metano perchè troppo spesso esplodono edifici per mancata o errata manutenzione, e tutt'ora si continua su quella scia perchè in giro non è che di tecnici capaci ce ne siano in abbondanza, come riesci ad immaginarti un reattore LENR capace di riciclare scorie radioattive che nessuno vuole neppure sotterrate dalle adeguate autorità, e produrre almeno 6KW di potenza continua, senza dover rendere conto a nessun tipo di autorità di questa attività?
Sicuramente ci sono cose che i governi tengono in segreto, molte tecnologie militari e non una sola, e non vogliono non che tu solo non la sappia, ma che non si sappiano in giro per evidenti motivi di sicurezza, non per affamare intere popolazioni. Per fare quello hanno a disposizione già le tasse e altre bugie sicuramente molto più efficaci.
I documenti che tu posti sono alla portati di tutti, certo, perchè non dicono nulla, perchè non possono dire nulla, perchè sono solo retorica. Hai mai letto un libro serio di tecnologia? Hai mai costruito qualcosa che funziona a livello minimo, non occorre molto per capire che gli autori di quegli articoli lo fanno solo per vendere libri, per acquisire notorietà o per puro incitamento politico, non voglio credere che lo facciano per ignoranza della materia.
Si spendono un sacco di soldi per la ricerca, e meno male che si spendono. Tanti se ne sono spesi, solo pochi sono andati a buon fine, ma se non si fossero spesi, saremmo sempre a far il fuoco dentro le caverne e a morire a 20 anni a causa di qualche malattia che oggi curiamo con l'aspirina. Se non si fossero spesi soldi per la ricerca sui semiconduttori, oggi non staremo a scrivere su questo forum. Un computer UNIVA a valvole non avremmo avuti i soldi per permettercelo.
Io non sono nato "imparato" come dici nessuno nasce imparato ed io non faccio eccezione. Ho solo una quarantina di anni di esperienza nel settore tecnico/scientifico che mi hanno insegnato molte cose che io ho saputo imparare senza credere nei guru che mi volevano propinare bufale di ogni tipo.
Tutti devono sapere, si, tutti devono capire, dio volesse. Questo argomento non è per pochi eletti, no, mi dispiace ma madre natura ci elegge capaci o incapaci di qualche cosa, si nasce con la predisposizione all'arte, si nasce stonati come campane o cantanti come Bocelli e Pavarotti, si nasce poeti, e si nasce con la predisposizione per la scienza che poi deve essere curata con lo studio e con l'applicazione. Leggendo fesserie in rete non si diventa scienziati. Non si impara neppure a riparare la lavatrice di casa. Mi dispiace. Ma vorrei tanto che tu mi dimostrassi che mi sbaglio.
-
.
Fusione fredda si, fusione fredda no. Ho visto l'intero documento, ma purtroppo non ci si trova altro che retorica. Tutti, almeno noi fissati con queste cose, sappiamo cosa farci con l'energia "gratis" della fusione. Poi, la differenza tra fusione a freddo e fissione ormai credo sia di pubblico dominio. Chi non lo sa non credo neppure abbia la tecnologia per navigare il rete, almeno spero...
I giochi di potere ormai lasciano il tempo che trovano. Perchè non si pensi di prendere un beker con dentro dell'acqua e due elettrodi ed alimentarci una casa. Basta parlare già di una caldaia a metano per mettere in crisi il 99% dei frequentatori di forum, e casarecci fai da te. Quindi, anche volendo, se la fusione a freddo fosse una cosa semplicissima da sfruttare, ma proprio semplice semplice, non sarebbe comunque alla portata di tutti e accanto alla lobby degli elettricisti, idraulici e caldaisti idrotermosanitari si ne aggiungerebbe un'altra, quella dei fuosinisti a freddo.
Se parliamo dei petrolieri delle industrie chimiche per la raffinazione del petrolio, o della distribuzione elettrica, anche a quel livello continueremo ad essere ricattati, con in più la lobby dei venditori di energia elettrica da fusione.
L'eliminazione definitiva delle scorie nucleari derivate dai reattori a fissione invece può portare allo stesso pari, o quasi della fusione, la fissione. E questo ammetto che possa essere interessante. Ma se guardassimo con occhio critico la questione energia, ci renderemmo conto che la colpa non è esattamente del petrolio che sta cominciando a mancare ma tante altre cose, in primis la politica e la sete di potere di troppi livelli della moderna società.
Cose che neppure vengono sfiorate nell'enciclopedica documentazione precedente. Probabilmente non per colpa di Eddy Cage ma per chi quei documenti li scrive e li pubblica.
P.S.
Sapete come si traduce in italiano Eddy Cage? "Gabbia di scoiattolo" complimenti per nick ben congegnato!