-
Papillon.
User deleted
CITAZIONE (claudiocosta @ 21/6/2009, 09:11)@ Giano Bifronte
contnui a fare confusione tra vegan e vegetariano, se la carne si sotituisce con altre proteine animali latte uova e derivati non cambia nulla in termini di :
- zootecnia anzi dovrebbero aumentare i capi allevati, ruminanti e ovaiole dovrebbero crescere di un fattore 10
in base a cosa?
una vacca da latte occupa lo stesso spazio di un manzo da carne.
Produce COMPLESSIVAMENTE meno ma non sta scritto da nessuna parte che la produzione debba essere la stessa.CITAZIONE-emissioni ( anzi aumentano ..ma ti ricordo che aumentano anche gli assorbimenti)
- terra coltiva ( anzi aumenta ( latte e uova richiedono più terra della carne)
- acqua utilizzata (anzi aumenta ..ma l'acqua non si distrugge è un ciclo che dura meno di un anno) ecc
- energia utilizzata (anzi aumenta perchè per latte e uova serve più energia
non è vero e lo sai.
tanto per iniziare, A PARITA' di alimento, le UFC (uniftà Foraggere Carne) sono INFERIORI alle UFC (Unità Foraggere Latte)
traduzione: l'animale da latte usa meglio l'alimento di quanto non faccia quello da carne.
INTENDEVI UFC E UFL, cioè unità foraggere carne e unità foraggere latte.
ENl (kcal/kg) = E.L. x dE x E.M./E.D. x kl , pertanto i dati corretti sono UFL = 1700 Kcal/Kg, mentre le UFC 1855 Kcal/Kg. Che è esattamente il contrario di quello che dici tu! Francesco1966 dr. Agronomo
è ovvio: l'animale da carne ha una produzione più spinta, quindi usa meno bene le risorse alimentari.CITAZIONE (francesco1966 @ 21/6/2009, 17:09)Papillon l'avevo capito che eri un amico di giano ma dimostrarlo così spudoratamente... suvvi almeno potevi aspettare un po' a dire che bisogna eliminare l'allevamento...... e proprio vero siete tutti uguali, sudditi del "male oscuro"...
Giano?
in verità non lo conosco di persona ma solo "forumisticamente".
comunque non mi nascondo, sono vegetariano e sostengo la mia posizione. Quindi?
ti pregherei di aver epiù rispetto delle mie posizioni, io no ti ho accusato di avere nessun "male oscuro".
Non me l'ha ordinato il medico di postare qua dentro, l'ho fatto per dare il mio contibuto, se non siete in grado di garantirmi un livello minimo di educazione e rispetto (che io garantisco a voi a qualunque mio interlocutore) ditelo subito che posso levare le tende.
Pensavo che un forum servisse a confrontare posizioni diverse, no na "suonarsela cantarsela".CITAZIONEcmq visto che vi piace tanto postare articolo ne posto uno anche io, tanto uno più uno meno...
MODERAZIONE: LIMITARSI A QUOTARE LA PARTE DEL POST CHE PREVEDE UNA RISPOSTA, NON TUTTO IL MESSAGGIO!
ah! Dimenticavo un altro possibile rimedio oltre a non allevare (come dice papillon) sarebbe eliminare i vegan, che forse è anche più semplice da realizzare o no?
ciao
guarda, sono vegetariano dal 1997 (ho 31 anni attualmente) e sto discretamente bene (il medico di famiglia è andato in pensione senza avermi mai visitato
).
questo a me basta per spazzare via qualunque considerazione sulle carenze alimentari (oltretutto mangio le uova, ergo...)CITAZIONE (francesco1966 @ 21/6/2009, 17:16)pssss....papillon, mai sentito parlare di fertirrigazione? mai sentito parlare del potere filtrante del terreno? E se coltiviamo solo ortaggi e frutta con cosa la concimiamo? con la tua pupu!!! quella di sicura e santa...
Forse spiegare ad un agronomo quello che ha studiato mi sembra un "pochino" stupido che ne dici?...
ciao
ciao collega
ho studiato anche io Scienze Agrarie, poi ho cambiato mestiere (oggi mi occupo di biotecnologie).
la fertirrigazione mica la puoi fare coi reflui
anzitutto devi dluire un sacco, secondo i reflui presentano problemi di tipo sanitario (per le orticole che sono consumate crude, per esempio).
il terreno ha un potere filtrante ma non certo per filtrare lre tonnellate di reflui zootecnici.
se, come sai, non fossero un problema non ci sarebbe una regolamentazione stretta, nessuna "direttiva Nitrati" nè un PUA obbligatorio.
ma di cosa stiamo parlando?
oltretutto per la concimazione puoi usare praticamente tutto, figuriamoci se il problem è reperire materia organica.
senza contare che - in linea teorica - potresti anche utilizzare (entro certi limiti e con le dovute attenzioni) anche solo fertilizzanti minerali.
Edited by MetS - 21/6/2009, 23:50. -
francesco1966.
User deleted
bene bene...
La fertirrigazione con cosa la faresti collega? con i concimi minerali? Quindi tutti quelli che fanno uso di reflui per concimare con la fertirrigazione (che tu hai studiato ma fai finta di non saperlo) sbagliano tutto! la fertirrigazione si puo fare benissimo anche sulle orticole basta usare quelle macchine (che tu non conosci quindi) che spruzzano in modo controllato sulle interfile... certo non conviene usare i fanghi urbani per le coltivazioni, ma tu la conosci la differenza tra refluo agricolo e fango urbano vero? oppure hai fatto un po' di confusione.
Il terreno ha un enorme potere filtrante, ovvio che se metto un enorme quantità di refluo non riesce a smaltire tutto, ma questo è un problema di eccesso non di tecnica colturale! Se ti sente il tuo professore di agronomia gli si rizzano i capelli!
ma questa è una chicca, riporto fedelmente "oltretutto per la concimazione puoi usare praticamente tutto, figuriamoci se il problem è reperire materia organica.
senza contare che - in linea teorica - potresti anche utilizzare (entro certi limiti e con le dovute attenzioni) anche solo fertilizzanti minerali."
Dimmi tutti i materiali organici disponibili per fare una corretta concimazione organica, e non dirmi i residui colturali perchè mi arrabbio!
Certo che poi sostenere l'uso di concimi chimici da parte di un vegetariano penso la dica tutta sulla tua posizione!
ciao non collega, visto che io oltretutto allevo e coltivo la terra!
. -
.CITAZIONE (Papillon @ 21/6/2009, 17:34)ti pregherei di aver più rispetto delle mie posizioni, io no ti ho accusato di avere nessun "male oscuro".
Non me l'ha ordinato il medico di postare qua dentro, l'ho fatto per dare il mio contibuto, se non siete in grado di garantirmi un livello minimo di educazione e rispetto (che io garantisco a voi a qualunque mio interlocutore) ditelo subito che posso levare le tende.
Pensavo che un forum servisse a confrontare posizioni diverse, no na "suonarsela cantarsela".
Il rispetto si ottiene quando e' reciproco.
Qui ci sono due situazioni:
La prima riguarda coloro che hanno scelto una dieta onnivora, mangiano carne, pollame, pesce, uova e bevono latte oltre a tutto il resto.
La seconda riguarda una minoramza costituita da vegetariani, vegan e supposti tali i quali in base a principi vari rifiutano a vari stadi la carne, il pesce e tutto il resto di origine animale.
Che fai parte di una minoranza te ne sarai accorto ormai da diverso tempo.
Non sta a noi dire se la vostra e' una scelta sensata oppure meno, e' un vostro diritto ma e' anche un diritto di chi alleva bestiame ed animali da macellazione esistere e come tali vanno rispettati anche da chi non consuma i loro prodotti.
Asserzioni tipo "sono da eliminare" "inquinano" "distruggono l'ambiente" ecc. sono punti di vista personali che pero' si scontrano con chi la pensa diversamente.
Esprimi il tuo punto di vista, senza offendere ed urtare l'altrui sensibilita', si discutera' di questo ma evitiamo le offese e andremo lontano.
Edited by MetS - 21/6/2009, 23:47. -
15768903456.
User deleted
5 motivi perché è pericoloso e sbagliato essere Vegan
- non possono assumere farmaci
i farmaci sono testati sugli animali prima della commercializzazione. Rinunciare ai progressi scientifici in caso di malattia è incomprensibile
- vitamina B12
Nella dieta vegan non si assume questa vitamina perché la vitamina B12 è presente solo in prodotti di origine animali.
I vegan affermano che è possibile trovarla in alghe, integratori,.. ma nel primo caso non si hanno prove e nel secondo si è ipocriti e incoerenti visto che questi farmaci-integratori-additivi sarebbero comunque di origine animale.
- vogliono cambiare la natura
Le uova non fecondate non hanno alcun altro utilizzo che non essere consumate, prima o poi, da qualche altro essere vivente
- vogliono omologare la natura
Obbligano i propri bambini e cani a una dieta che non è la loro. Sì è erbivori, onnivori o carnivori per conformazione non per scelta. La natura non ci ha omologato tutti alla stessa dieta. Mai sentito parlare di catena alimentare?
Se non ci fossero gli animali carnivori gli erbivori si riprodurrebbero a dismisura e non ci sarebbero più risorse per tutti.
- non mangiano la carne, ma la imitano
La frutta di marzapane è fatta molto bene, ma non è frutta sono dei dolci. Allo stesso modo, alcuni prodotti vegan dal nome "carnivoro" non hanno niente a che vedere con la carne.
"Filetto di seitan", "arrosto di grano", "bistecca di soia" sono solo dei modi più invitanti per definire degli impasti di legumi, cereali e spezie.
Magari danno la sensazione di mangiare qualcosa di più completo, ma non è assolutamente così.
..e infine..
i vegani non possono essere tali visto che se vogliono mangiare qualche cereale, vegetale o qualcosa dovranno uccidere i parassiti animali che normalmente anche loro si nutrono delle stesse verdure (oppure dovranno delegare qualcun'altro ad ucciderli per loro).. -
.
Una domandina a Papillon e pure a Giano
Che scarpe indossate voi?
E gia' che ci siamo, i pantaloni come li reggete?
Il cinturino dell'orologio e' di pelle o di plastica? Magari di metallo?
La lista sarebbe lunga... limitiamoci a questo!. -
francesco1966.
User deleted
Ciao papillon, ho corretto il tuo ultimo post, sai da collega universitario certi errori e' meglio evitarli! Credimi non ti avventurare in un discorso che prevede molto di più di qualche esame universitario e un po di internet! Se vuoi continuare a discutere limitati a parlare di cose certe e documentate perchè forse qualcuno che con l'agricoltura ci deve vivere la conosce meglio di te!
Resto in attesa di una spiegazione esauriente sul perchè l'acqua è sprecata per l'allevamento! In quanto tu come mammifero consumi acqua quindi la sprechi! Ti devo eliminare?....
Non credo vero!!!
notte..
Edited by MetS - 21/6/2009, 23:46. -
GianoBiFronte.
User deleted
QUOTE (MetS @ 21/6/2009, 22:24)Una domandina a Papillon e pure a Giano
Che scarpe indossate voi?
E gia' che ci siamo, i pantaloni come li reggete?
Il cinturino dell'orologio e' di pelle o di plastica? Magari di metallo?
La lista sarebbe lunga... limitiamoci a questo!
Scarpe Converse in stoffa. Scarponi invernali e per lavoro in stoffa/plastica. Credo di non aver indossato MAI in tutta la mia vita scarpe in pelle.
I pantaloni li reggo con una cintura di stoffa.
Non porto orologi. Tutti quelli che ho portato sono sempre stati in plastica o in metallo.
Non uccido le mosche ma le faccio uscire cortesemente dalla finestra.
Non consumo i grissini se contengono strutto.
Il portafogli è in plastica.
And so on...
Al resto rispondo domani.QUOTE (francesco1966 @ 21/6/2009, 23:14)Resto in attesa di una spiegazione esauriente sul perchè l'acqua è sprecata per l'allevamento! In quanto tu come mammifero consumi acqua quindi la sprechi! Ti devo eliminare?.... Non credo vero!!!
notte..
Paragone assurdo. Gli animali sono al mondo artificalmente per soddisfare il bisogno di carne, noi non siamo al mondo per soddisfare il palato di qualcuno che ci mangia...QUOTE (MetS @ 21/6/2009, 19:07)Asserzioni tipo "sono da eliminare" "inquinano" "distruggono l'ambiente" ecc. sono punti di vista personali che pero' si scontrano con chi la pensa diversamente.
E' vero anche il contrario
. -
.CITAZIONE (GianoBiFronte @ 22/6/2009, 00:06)E' vero anche il contrario
Certo che e' vero ma qui le regole le faccio io.
Attieniti pertanto al regolamento, nello specifico l'articolo 3.
A proposito, stiamo aspettando una decente presentazione.
Mi sembra difetti cosi' come la carne dal tuo menu'!. -
claudiocosta.
User deleted
CITAZIONE (Papillon @ 21/6/2009, 15:58)ciao a tutti.
non ho oil tempo di leggere interamente il 3d, farò delle precisazioni laddove sono state dette delle evidenti inesattezze.
spero che il mio contributo sia utile.CITAZIONE (claudiocosta @ 17/5/2009, 09:01)A Report su Rai 3 attaccheranno la zootecnia Domenica 17 05 alle 21
Cito: "In Italia siamo 60 milioni di abitanti e consumiamo circa un centinaio di chili di carne a testa, per lo più come in Europa e negli Stati Uniti. E così per soddisfare i nostri appetiti macelliamo circa 500 milioni di polli all’anno, 4 milioni di bovini e 13 milioni di suini, ma siccome non ci bastano il resto lo importiamo. Ma sul pianeta Terra viviamo in 6 miliardi e mezzo e già adesso in molti muoiono di fame, altri che la carne la vorrebbero ma non possono permettersela. Tra qualche anno diventeremo 10 miliardi, si potrà produrre carne per tutti? C’è chi dice che sarebbe il suicidio del pianeta. Fao, Onu, Ipcc avvertono che il 18% dei gas serra che alimentano i cambiamenti climatici sono frutto degli allevamenti, che battono tutte le altre attività umane, comprese le emissioni dell’intero parco auto del pianeta. Per produrre un chilo di carne di bovino si consumano 15.000 litri di acqua e cereali per dieci volte il peso dell’intero animale - cereali che potrebbero sfamare molte più persone - Non basta. Più della metà degli antibiotici prodotti sono usati per uso zootecnico. Le malattie negli allevamenti intensivi aumentano, ma poi aumentano anche ceppi di batteri resistenti agli antibiotici e le malattie umane da benessere come le patologie coronariche, il diabete, l’ obesità che derivano anche da eccessivo consumo di alimenti animali. Senza contare il problema della montagna di liquami ed escrementi che inquinano le acque e non sappiamo più dove mettere. Il paradosso è che più si produce carne a basso costo, grazie a questo modello di allevamento industrializzato, e più aumentano i costi per l’ambiente, e l’agricoltura è la prima vittima di un paradigma economico che non regge più. Eppure le soluzioni ci sarebbero, andrebbero però attuate subito, prima che sia troppo tardi.
Sono previste le repliche di questa puntata su Raisat Extra canale 121 piattaforma Sky nei seguenti giorni:
Lunedì 18/05 alle 10.00 e alle 21.00
Giovedì 21/05 alle 16.45
Venerdì 22/05 alle 24.00"
La solita marea di vaccate le emissioni zoogeniche sono in equilibrio con il captato, il metano ha una vita media di 10 anni poi diventa CO2 che è la stessa assorbita dalle colture agricole, le emissioni di oggi vanno a sotituire quelle di 10 anni fa quindi la concentrazione di metano atmosferico non cambia con le emissioni zoogeniche. Non si può accusare a vanvera la zootecnia di essere la causa dei cambiamenti climatici.
L'acqua non si distrugge ma rientra in falda.
Senza la zootecnia i poveri non diventano ricchi di colpo, i cereali non potranno mai calare sotto il prezzo di produzione, e adesso sono appena al di sopra.
I liquami non inuinano anzi sono una risorsa se utilizzati come fertilizzanti, certo che se certe leggi favoriscono l'uso e la vendita di concimi minerali come la direttiva nitrati, i liquami sarà sempre più difficile utilizzarli ad uso agronomico.
Chiedo che la trasmissione sia monitorata e nel caso di diffamazione si proceda a querela
la CO2 sarebbein equilibrio con il captato anche se fosse 10 volte tanta, il problema è che spostando l'equilibrio si sposta tutto, compresa la temperatura del pianeta.
2 gradi in più e 5 metri di oceano in più potrebbero essere un nuovo punto di equilibrio, ma non penso che il pianeta starebbe granchè bene.
Inoltre la produzione agricola assorme una minima parte della CO2 atmosferica, la maggior parte (per ovviem questioni di biomasse in gioco) se la pappano le alghe di superficie negli oceani e, tutt'al più, le superfici verdi del pianeta (un ettaro di foresta temperata mangia molta più CO2 di un ettaro di mais)
L'acqua che rientra in falda (quella che rientra) non è certo della stessa qualità di quella che entra nell'allevamento... un fiume pulito e un fiume di reflui zootecnici non sono la stessa cosa.
i liquami (non il letame, i liquami) sono un colossale problema logistco, si usano carri-botte da 10-15 tonnellate per liberarsene, e non a caso la dispersione di nitrati è fortemente regolamentata.
Gurda Papillon essendo io proprio un esperto delle cose che citi non posso tollerare le assurdità che hai scritto.
- una foresta matura (cioè non in accrescimento) non assorbe CO2
- una giovane foresta assorbe meno CO2 di un campo di Mays su terreno arato concimato e irrigato, perchè l'uomo amplifica la produzione, (quindi l'assorbimento)
- sulle emissioni non sai proprio niente, il bilancio del carbonio tra emesso dagli animali e captato dei vegetali è zero, quello emesso è esattamente uguale a quello captato se no da dove dovrebbbe venire il carbonio? Guarda che è la prima riga del capitolo 10 delle linee guida dell'IPCC sulle emissioni del bestiame, casomai che conta è che la CO2 captata è emessa come metano che assorbe più ir , ma il metano dopo 10 anni diventa CO2 quindi è sempre un ciclo, non altera la concentrazione atmosferica, quindi mai in nessun caso le emissioni zoogeniche possono determinare un aumento delle temperature ( attenzione le emissioni zoogeniche, non la zootecnia di per sè che è sicuramente più energivora)
- i reflui sono concime, e si usano come concime, non vanno mai nei fiumi, sono l'unico concime amesso nei parchi e nelle coltivazioni biologiche, e sono l'unico concime rinnovabile e sostenibile, gli altri sono di sintesi.
sull'acqua, sono sconcertato, non ho più parole, mi si è seccata la gola, ho bisogno di acqua (rileggi e rivaluta quello che ho già scritto prima di fare altre figure)
-
. -
claudiocosta.
User deleted
CITAZIONE (Papillon @ 21/6/2009, 16:17)CITAZIONE (claudiocosta @ 19/5/2009, 10:48)I giornalisti di report Riccardi e Buono nel documentario hanno intervistato un medico vegetariano Lucia Baroni esperto in ricettine vegetariane.
che ha fatto un elenco di malattie date dall'eccesso di cibo, :
ipercolesterolemia, ipertensione e diabete mellito, mortalità per cardiopatia vari tipi di cancro gotta ecc dovute non dalla carne in se, ma dall'abuso alimentare, sia esso di carne sia di qualunque cibo.
Il montatore sapendo perfettamente l'impatto delle immagini mentre parla la Baroni ha fatto scorrere delle immagini di obesi, come se chi mangiasse carne diventasse obeso. Ma se la carne, c'è in tutte le diete ipocaloriche, e a chi ha avuto l'infarto danno il petto di pollo!
Ai malati gravi con deficit immunitari somministrano gli omogeneizzati di carne perché sono il miglior alimento del mondo in grado di riparare tessuti danneggiati e stimolare il sistema immunitario.
La carne non ha colesterolo, ci sono vegetariani obesi che mangiano patatine fritte, formaggi fusi, paioli di pasta, melanzane sottolio che hanno le stesse patologie
. “Il cancro del colon è infatti direttamente associato ad un’assunzione eccessiva di grassi. Rispetto alle persone normopeso, analisi recenti suggeriscono un incremento di rischio del 15% nelle persone in soprappeso, del 33% negli obesi. In parallelo all’azione nei confronti dei referenti istituzionali, dobbiamo quindi impegnarci sempre più intensamente anche per migliorare il livello di consapevolezza della popolazione”.
Renato Boccardo presidente società italiana di oncologia medica..
La gotta viene anche a chi fa abuso di frutta e asparagi, perchè fruttosio e asparagina sono precursori dell’ac urico
Non è accettabile in un servizio pubblico che si accusi la carne di chi sa quali malattie creando allarmismo e facendo del vero e proprio terrorismo informativo intervistando Luciana Baroni esperta di alimentazione vegetale
questi sono link di articoli scientifici presi da Pubmed, il più importante database di articoli biomedici
Am J Clin Nutr. 2009 Jun;89(6):1884-94.
A prospective study of meat, cooking methods, meat mutagens, heme iron, and lung cancer risks.
Tasevska N, Sinha R, Kipnis V, Subar AF, Leitzmann MF, Hollenbeck AR, Caporaso NE, Schatzkin A, Cross AJ.
"CONCLUSION: We observed a moderate association between meat consumption and lung carcinoma, which might be explained by heme iron intake, high-temperature cooking, and associated mutagens."
: Am J Gastroenterol. 2009 May;104(5):1231-40.
Dietary meat intake in relation to colorectal adenoma in asymptomatic women.
Ferrucci LM, Sinha R, Graubard BI, Mayne ST, Ma X, Schatzkin A, Schoenfeld PS, Cash BD, Flood A, Cross AJ.
"CONCLUSIONS:In asymptomatic women undergoing colonoscopy, colorectal adenomas were associated with high intake of red meat, pan-fried meat, and the HCA MeIQx. Other meat-related exposures require further investigation."
J Natl Cancer Inst. 2005 Jun 15;97(12):906-16.
Meat, fish, and colorectal cancer risk: the European Prospective Investigation into cancer and nutrition.
Norat T, Bingham S, Ferrari P, Slimani N, Jenab M, Mazuir M, Overvad K, Olsen A, Tjønneland A, Clavel F, Boutron-Ruault MC, Kesse E, Boeing H, Bergmann MM, Nieters A, Linseisen J, Trichopoulou A, Trichopoulos D, Tountas Y, Berrino F, Palli D, Panico S, Tumino R, Vineis P, Bueno-de-Mesquita HB, Peeters PH, Engeset D, Lund E, Skeie G, Ardanaz E, González C, Navarro C, Quirós JR, Sanchez MJ, Berglund G, Mattisson I, Hallmans G, Palmqvist R, Day NE, Khaw KT, Key TJ, San Joaquin M, Hémon B, Saracci R, Kaaks R, Riboli E.
"CONCLUSIONS: Our data confirm that colorectal cancer risk is positively associated with high consumption of red and processed meat and support an inverse association with fish intake"
Int J Cancer. 2009 Jul 1;125(1):171-80.Click here to read Links
The impact of dietary and lifestyle risk factors on risk of colorectal cancer: a quantitative overview of the epidemiological evidence.
Huxley RR, Ansary-Moghaddam A, Clifton P, Czernichow S, Parr CL, Woodward M.
"Smoking, diabetes, obesity and high meat intakes were each associated with a significant 20% increased risk of colorectal cancer (compared with individuals in the lowest categories for each) with little evidence of between-study heterogeneity or publication bias"
Lo ripeto per l'ennesima volta, non è la carne il problema sanitario, ma la dieta non equilibrata! la carne non ha colesterolo, non contiene sostanze cancerogene, si somministra agli infartuarti ai malati di aids e ai politraumatizzati per ristabilirli, e ai neonati per farli crescere.
Le patologie descritte derivano da :
- eccesso di cibo, inteso come calorie totali ( lo stesso problema ce l'hanno i vegetariani obesi)
-eccesso di grassi (lo stesso problema ce l'hanno i vegetariani se mangiano fritti o gelati in eccesso)
- carenza di fibra, questo dipende dalla dieta non dalla carne, ( i vegetariani questo problema ce l'hanno meno) la dieta deve essere equilibrata anche nella fibra, questo si fa raramente e provoca stasi di feci nel colon, quindi stasi di radicali liberi, quindi aumento di probabilità di tumore. Ma chi mangia carne se associa nella dieta fibra da verdure o da cereali integrali non ha nessun problema.
-come si cucina,
- i fritti possono essere cancerogeni se si usa olio esausto
- le grigliate possono avere parti carbonizzate cancerogene,
- gli alimenti affumicati o conservati possono contenere cancerogeni ( ma lo stesso vale per la verdura, il tofu, il seitan ecc)
Infine se le ricerche si riferiscono alla dieta con carne tipica degli americani o del nord europa, cioè hot dog, hamburgher, pollo fritto, colazione con uova e bacon fritto, sono piatti dove grassi animali, salse, e fritto sono molto alti, sono diete con tantissime calorie e fibre molto basse, assunte da persone sedantarie (in genere)
Nel consumare questo tipo di alimenti è molto facile andare incontro a una dieta non equilibrata.
Molto diverso è il caso della dieta mediterranea, e concludo:
Il problema non è la carne ma il tipo di dieta.
Edited by claudiocosta - 22/6/2009, 08:56. -
GianoBiFronte.
User deleted
CITAZIONE (MetS @ 22/6/2009, 01:04)CITAZIONE (GianoBiFronte @ 22/6/2009, 00:06)E' vero anche il contrario
Certo che e' vero ma qui le regole le faccio io.
Attieniti pertanto al regolamento, nello specifico l'articolo 3.
A proposito, stiamo aspettando una decente presentazione.
Mi sembra difetti cosi' come la carne dal tuo menu'!
Fatta presentazione, impostata come quella da Papillon, visto che non sapevo cosa scrivere.
Spero che la stessa rigorosità ci sia anche verso l'utente 15768903456
. -
.
Immane Rompiball
- Group
- Administrator
- Posts
- 18,287
- Location
- Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957
- Status
- Offline
Parer mio spassionato, ogniuno è quello che è convinto di essere. C'è chi è convinto di essere bello, chi intelligente, chi ricco, chi saggio... e così pure chi è convinto di essere erbivoro o qualcos'altro. Io sono un omnivoro perchè così mi piace essere e credo di trovarmici bene, anche fisicamente. Certamente, penso che gli umani come discendenti dei primati siano omnivori, non puramente carnivori nè puramente erbivori. E come dice qualcuno madre natura ci ha fatti così e se non intervengono mutazioni genetiche che ci diano qualche stomaco in più ed altre varianti sul tema, dobbiamo arrenderci all'evidenza. Certo è che se qualcuno si crede un ruminante faccia lui, libero di fare. Quello che non accetto invece, sono le campagne "contro" a tutti i costi, quelli come noi che invece la carne la mangiano. Noi non facciamo compagne "contro" di loro che piangono perchè sono una minoranza e che le minoranze vanno rispettate. Io sono per rispettare le minoranze e chiunque altro. Fintanto che queste non rompono troppo i ball con le loro rivendicazioni infondate, siano politiche, che religiose che esistenziali. Perchè c'è sempre un limite a tutto il fondamentalismo organizzato.
Poi, se vogliamo parlare anche dei diritti umani delle mucche, o dei polli, o di altri animali allora...
. -
claudiocosta.
User deleted
CITAZIONE (Papillon @ 21/6/2009, 17:34)CITAZIONE (claudiocosta @ 21/6/2009, 09:11)@ Giano Bifronte
contnui a fare confusione tra vegan e vegetariano, se la carne si sotituisce con altre proteine animali latte uova e derivati non cambia nulla in termini di :
- zootecnia anzi dovrebbero aumentare i capi allevati, ruminanti e ovaiole dovrebbero crescere di un fattore 10
in base a cosa?
una vacca da latte occupa lo stesso spazio di un manzo da carne.
Produce COMPLESSIVAMENTE meno ma non sta scritto da nessuna parte che la produzione debba essere la stessa.CITAZIONE-emissioni ( anzi aumentano ..ma ti ricordo che aumentano anche gli assorbimenti)
- terra coltiva ( anzi aumenta ( latte e uova richiedono più terra della carne)
- acqua utilizzata (anzi aumenta ..ma l'acqua non si distrugge è un ciclo che dura meno di un anno) ecc
- energia utilizzata (anzi aumenta perchè per latte e uova serve più energia
non è vero e lo sai.
tanto per iniziare, A PARITA' di alimento, le UFC (uniftà Foraggere Carne) sono INFERIORI alle UFC (Unità Foraggere Latte)
traduzione: l'animale da latte usa meglio l'alimento di quanto non faccia quello da carne.
INTENDEVI UFC E UFL, cioè unità foraggere carne e unità foraggere latte.
ENl (kcal/kg) = E.L. x dE x E.M./E.D. x kl , pertanto i dati corretti sono UFL = 1700 Kcal/Kg, mentre le UFC 1855 Kcal/Kg. Che è esattamente il contrario di quello che dici tu! Francesco1966 dr. Agronomo
è ovvio: l'animale da carne ha una produzione più spinta, quindi usa meno bene le risorse alimentari.CITAZIONE (francesco1966 @ 21/6/2009, 17:09)Papillon l'avevo capito che eri un amico di giano ma dimostrarlo così spudoratamente... suvvi almeno potevi aspettare un po' a dire che bisogna eliminare l'allevamento...... e proprio vero siete tutti uguali, sudditi del "male oscuro"...
Giano?
in verità non lo conosco di persona ma solo "forumisticamente".
comunque non mi nascondo, sono vegetariano e sostengo la mia posizione. Quindi?
ti pregherei di aver epiù rispetto delle mie posizioni, io no ti ho accusato di avere nessun "male oscuro".
Non me l'ha ordinato il medico di postare qua dentro, l'ho fatto per dare il mio contibuto, se non siete in grado di garantirmi un livello minimo di educazione e rispetto (che io garantisco a voi a qualunque mio interlocutore) ditelo subito che posso levare le tende.
Pensavo che un forum servisse a confrontare posizioni diverse, no na "suonarsela cantarsela".CITAZIONEcmq visto che vi piace tanto postare articolo ne posto uno anche io, tanto uno più uno meno...
MODERAZIONE: LIMITARSI A QUOTARE LA PARTE DEL POST CHE PREVEDE UNA RISPOSTA, NON TUTTO IL MESSAGGIO!
ah! Dimenticavo un altro possibile rimedio oltre a non allevare (come dice papillon) sarebbe eliminare i vegan, che forse è anche più semplice da realizzare o no?
ciao
guarda, sono vegetariano dal 1997 (ho 31 anni attualmente) e sto discretamente bene (il medico di famiglia è andato in pensione senza avermi mai visitato ).
questo a me basta per spazzare via qualunque considerazione sulle carenze alimentari (oltretutto mangio le uova, ergo...)CITAZIONE (francesco1966 @ 21/6/2009, 17:16)pssss....papillon, mai sentito parlare di fertirrigazione? mai sentito parlare del potere filtrante del terreno? E se coltiviamo solo ortaggi e frutta con cosa la concimiamo? con la tua pupu!!! quella di sicura e santa...
Forse spiegare ad un agronomo quello che ha studiato mi sembra un "pochino" stupido che ne dici?...
ciao
ciao collega
ho studiato anche io Scienze Agrarie, poi ho cambiato mestiere (oggi mi occupo di biotecnologie).
la fertirrigazione mica la puoi fare coi reflui
anzitutto devi dluire un sacco, secondo i reflui presentano problemi di tipo sanitario (per le orticole che sono consumate crude, per esempio).
il terreno ha un potere filtrante ma non certo per filtrare lre tonnellate di reflui zootecnici.
se, come sai, non fossero un problema non ci sarebbe una regolamentazione stretta, nessuna "direttiva Nitrati" nè un PUA obbligatorio.
ma di cosa stiamo parlando?
oltretutto per la concimazione puoi usare praticamente tutto, figuriamoci se il problem è reperire materia organica.
senza contare che - in linea teorica - potresti anche utilizzare (entro certi limiti e con le dovute attenzioni) anche solo fertilizzanti minerali.
Papillon cerchiamo di caprci senza giri di parole
se si sostituisce la carne (e derivati) con proteine vegetali è dieta vegan, quindi abbassi la quota zootecnica.
se si sostituisce la carne (e derivati) con latte e uova e derivati si eliminano tutti i polli, suini e manzi facciamo d'italia, vanno sostituiti con un numero di galline ovaiole e vacche da latte tale da dare lo stesso quantitativo di proteine animali proveniente dalla carne, la quota zootecnica la devi alzare , ma di molto.
Quanto?
Piccola stima
85 kg di carne a testa è il consumo italiano procapite per 57 miliono di italiani = 4845 milioni di kg di carne che è al 75% di proteine sulla ss quindi x 0,75 = 3633 milioni di kg di proteina animale
Il latte ha solo il 3% di proteine nella ss e una vacca in un anno fa 5500 kg di latte x 0,03 = 165 kg di proteine anno per vacca
per fare 3633 milioni di kg di proteina necessari ai fabbisogni italiani ti servono 3633 milioni : 165 = cioè 22 milioni di vacche
...... -
GianoBiFronte.
User deleted
CITAZIONE (Lawrence @ 22/6/2009, 08:59)Parer mio spassionato
Personalmente non sono venuto qui per fare proseliti per il vegetarianesimo.
Però se parlo dell'inquinamento degli allevamenti non posso non proporre un'alternativa valida e sostitutiva...CITAZIONE (claudiocosta @ 22/6/2009, 09:18)Papillon cerchiamo di caprci senza giri di parole
se si sostituisce la carne (e derivati) con proteine vegetali è dieta vegan, quindi abbassi la quota zootecnica.
se si sostituisce la carne (e derivati) con latte e uova e derivati si eliminano tutti i polli, suini e manzi facciamo d'italia, vanno sostituiti con un numero di galline ovaiole e vacche da latte tale da dare lo stesso quantitativo di proteine animali proveniente dalla carne, la quota zootecnica la devi alzare , ma di molto.
Quanto?
Piccola stima
85 kg di carne a testa è il consumo italiano procapite per 57 miliono di italiani = 4845 milioni di kg di carne che è al 75% di proteine sulla ss quindi x 0,75 = 3633 milioni di kg di proteina animale
Il latte ha solo il 3% di proteine nella ss e una vacca in un anno fa 5500 kg di latte x 0,03 = 165 kg di proteine anno per vacca
per fare 3633 milioni di kg di proteina necessari ai fabbisogni italiani ti servono 3633 milioni : 165 = cioè 22 milioni di vacche
.....
Ma quelle proteine le puoi trovare anche nei vegetali...
Supponiamo ipoteticamente che all'uomo servano 100 proteine al giorno.
Un onnivoro ne prenderà 70 dalla carne/pesce/uova/latte, 30 dalla verdura/frutta/pasta.
Supponiamo che uno smetta di mangiar carne, ma continui a bere latte e mangiare uova.
Prenderà 60 proteine dalla verdura/frutta/pasta, ne prenderà 40 dai derivati della carne, no?
Non è che se uno elimina la carne deve riempirsi dei derivati... eventualmente deve riempirsi di verdura...
Io ho bisogno di circa 79.6 grammi di proteine al giorno. Anche eliminando latte/uova riesco benissimo a soddisfare questo bisogno.. -
claudiocosta.
User deleted
@ Giano
proprio non ci capiamo
se sostituisci con proteine vegetali cala la zootecnia anche se fai una sostituzione parziale ovviamente
se sostituisci con latte e uova, aumenta la consistenza di vacche da latte o di galline, ma di molto vè. in Italia infatti le vacche sono solo di 2 milioni di capi
http://www.unipr.it/arpa/facvet/corsi/spec/sanitan/quest.pdf
te ne servirebbero 22 milioni.
