-
stranger.
User deleted
Il torio è abbondante come il piombo, inoltre il torio può essere trasmutato in uranio233 mediante un flusso di neutroni.
il torio come combustibile. -
.
Toh, e' tornato Stranger...
Bravo, hai ragione, anzi di torio ce n'e' di piu', molto di piu', nel mare e' presente con una concentrazione di 0,00001mg per litro ma...
Ma sappiamo quanta acqua di mare c'e' sulla terra, praticamente una scorta illimitata.... -
claudiocosta.
User deleted
CITAZIONE (stranger @ 5/7/2009, 16:28)Il torio è abbondante come il piombo, inoltre il torio può essere trasmutato in uranio233 mediante un flusso di neutroni.
il torio come combustibile
Ci sono già questi reattori di Rubbia?
. -
stranger.
User deleted
Il reattore di Rubbia è un acceleratore di particelle che viene usato in un certo modo.
Gli acceleratori di particelle esistono, (di questo sono sicuro), ma che uso ne facciano, questo non sono affatto sicuro.
. -
.CITAZIONE (claudiocosta @ 21/7/2009, 11:26)CITAZIONE (stranger @ 5/7/2009, 16:28)Il torio è abbondante come il piombo, inoltre il torio può essere trasmutato in uranio233 mediante un flusso di neutroni.
Noooooooooooooon e' proprio cosi', il flusso di neutroni va bene ma non l'acceleratore di particelle che viene utilizzato per altri scopi. Iin effetti il torio, come l'uranio, può essere usato come combustibile in un reattore nucleare anche se di suo non è fissile, il T-232 assorbe neutroni termici trasmutandosi in U-233 che invece lo è. Perciò il torio viene considerato fertile, come l'U- 233. L'U-233 è migliore dell'U-235 e del Pa-239 per via della sua maggiore resa in termini di assorbimento dei neutroni che consente di realizzare un ciclo di alimentazione a partire da altri materiali fissili (U-235 e U-239) simile ma più efficiente di quello basato sull'U-238 e sul plutonio nei reattori termici. Il T-232 assorbe un neutrone trasformandosi in T-233 che successivamente decade in Pa-233 e quindi in U-233.CITAZIONECi sono già questi reattori di Rubbia?
Gli accelleratori di particelle esistono gia', producono fasci di ioni o particelle subatomiche ma per usi industriali e medici.
Non mi risulta siano utilizzati per l'arricchimento di conbustibili fossili.... fino a ieri, oggi non ti so dire, sono andato a prendere il caffe' e magari.... -
stranger.
User deleted
E' semplicemente una questione politica, cioè il desiderio politico-amministrativo di scegliere un bersaglio piuttosto che un altro.
Nel caso di un tumore al cervello molto profondo, se non si opera, il paziente ha pochi mesi contati di vita.
Se si operasse con il bisturi, il paziente morirebbe sotto i ferri, e allora l'unica via di uscita è distruggere il tumore da remoto usando un fascio denso di neutroni.
Sembrerà strano, ma il fascio di neutroni deve essere denso, altrimenti il trattamento dura troppe ore, e allora si cerca di costruire un generatore di neutroni termici quanto più efficiente possibile, inoltre... (per aumentare la sezione d'urto), mediante un siringone con ago molto lungo viene iniettato del boro.
Se il fascio fosse poco intenso, sarebbero necessarie troppe ore e il boro avrebbe tempo di dilagare in tutto il corpo e dopo sarebbe inutile perdere tempo perchè non ci sarebbe sufficiente sezione d'urto.
Quindi per fare presto, il boro non basta, occorre un fascio intenso di neutroni.
Basterebbe cambiare bersaglio, anzichè un cervello malato usare come bersaglio un pezzo di torio.
Si tratterebbe quindi, di spostare-dirigere quel tubo di scemo in un altra direzione, ma il cambiamento di direzione non viene fatto.
Il fatto che non viene fatto, è puramente una motivazione politica amministrativa, non si vuole fare è basta.
Io non so per quali motivi psicologici quel tubo non viene orientato in un'altra direzione !
Forse la paura incoscia che con l'uranio233 si potrebbe forse fare qualche ordigno nucleare anzichè produzione di energia!
Non lo so!
Dovrei chiedere ad uno psicologo o ad un politico, loro sanno perchè.
Edited by MetS - 21/7/2009, 18:32. -
.CITAZIONE (stranger @ 21/7/2009, 17:38)E' semplicemente una questione politica, cioè il desiderio politico-amministrativo di scegliere un bersaglio piuttosto che un altro.
Nel caso di un tumore al cervello molto profondo, se non si opera, il paziente ha pochi mesi contati di vita.
La politica non e' responsabile, pensarlo e' da stupidi!
E lasciamo perdere la medicina, in questa discussione non ha senso menzionarla!CITAZIONESi tratterebbe quindi, di spostare-dirigere quel tubo di scemo in un altra direzione, ma il cambiamento di direzione non viene fatto.
Il fatto che non viene fatto, è puramente una motivazione politica amministrativa, non si vuole fare è basta.
Io non so per quali motivi psicologici quel tubo non viene orientato in un'altra direzione !
Forse la paura incoscia che con l'uranio233 si potrebbe forse fare qualche ordigno nucleare anzichè produzione di energia!
Non lo so!
Dovrei chiedere ad uno psicologo o ad un politico, loro sanno perchè.
Non entro in argomento ma da chi e' uomo di scienza ed energia viene un consiglio: non mischiate energia e politica, nel qual caso dimostrerete di non aver capito nulla!
Infine un consiglio a Stranger/Genco: avere un sito dove si scrive quello che si vuole nonsignifica che questo corrisponda al vero!
Come in tutto cio' che e' scienza, bisogna dimostrare quanto si afferma altrimenti e' la solita bufala!
. -
stranger.
User deleted
C'è anche questo sito che però non ho scritto quello che ho voluto.
Rubbiatron
e tanti altri.
Io però, sul mio sito ho fatto calcoli su calcoli e mostrato equazioni su equazioni, chi si intende di matematica o fisica può leggere e comunicarmi eventuali errori di calcolo.
Se ci sono errori di calcolo, io sono pronto a correggerli e anzi, il motivo per cui avevo aperto questa discussione era proprio quello di sperare che qualcuno mi indicasse qualche errore di calcolo.
.
